El Arte-alfa

Sólo por si algún lector no lo sabe, Tintín y el Arte-alfa es la obra inacabada de Hergé, la última aventura del reportero belga, del capitán Haddock y de Milú, el impertinente pepitogrillo en forma de fox terrier albino. Por relacionarlo con el post de hace unos días, Tintín y el Arte-alfa sería el "Turandot" del mundo del cómic, aunque en este caso la historia no se completó al morir el autor, a diferencia de la ópera de Puccini. Aunque lo cierto es que circulan por ahí versiones acabadas por pretendidos herederos de Hergé sin mucho sentido. Qué demonios, no había un Arturo Toscanini de la viñeta por ahí para coordinar el trabajo.

La cuestión de la estafa o de la tomadura de pelo sobre lo que en ocasiones es considerado arte moderno se ha tocado en algunas ocasiones. Por ejemplo en obras de teatro como "ARTE", de Yasmina Reza. Fuera de la ficción teatral, algunas obras de Malevich y el suprematismo (Véase "Cuadro negro sobre fondo blanco" y sobre todo la posterior "Cuadro blanco sobre fondo blanco") suponen para muchos una extraordinaria tomadura de pelo. Ya puestos en época más reciente, no olvidemos que un individuo que copiaba la etiqueta de una lata de sopa era uno de los artistas más cotizados antes de que la recesión entrara a saco en los salones de Christie's y Sotheby's, y que un payaso que inyecta y sumerge en formol cadáveres de tiburones y otros bichos, y que recubre cráneos humanos con platino y diamantes es el enfant terrible del arte actual, lo que de paso le permite ser riquísimo: los artistas hoy ya no viven en chabolas como el bateau lavoir, ahora viven en lujosas casas de campo. Tampoco se envenenan con absenta, ahora prefieren el Krug Clos du Mesnil.

Y no me resisto a nombrar siquiera esas historias de señoras de la limpieza en (creo) la Tate Modern, que tiran una bolsa de basura llena de colillas y demás desperdicios que encuentran en una sala, y resulta que eran parte de una costosísima instalación artística (?). Qué poca sensibilidad. Podría alargarme con las anécdotas de Banksy en el British Museum y en otros museos del mundo, pero seguro que son conocidas de todos.

A mí me gustan muchas cosas del arte contemporáneo, aunque yo soy más clásico. Por clásico estoy entendiendo los "ismos" y las vanguardias de principios del siglo XX. Considero que hay cosas hechas hoy que avergonzarían al mismísimo Duchamp, a Picabia o a Man-Ray, los mariscales del dadaísmo. Y avergonzar a un tipo que tuvo la jeta de coger un urinario puesto del revés y llamarlo "Fuente", no debe ser fácil. Por ejemplo a mí, por muy megamillonario que fuera, me daría vergüenza haber comprado alguna de las soplapolleces del enfant terrible al que aludía antes y que no es otro que Damien Hirst; y también las de algún otro protégé de Charles Saatchi, que al modo de una Gertrude Stein de nuestros días (con bastante peor gusto) ha protegido, encumbrado y llevado hasta el MoMA o hasta la Tate Modern auténticos bodrios. Arte-alfa, en una palabra. No le faltaba razón a Tristan Tzara cuando escribió aquello de

"Coja un periódico. Coja unas tijeras. Escoja en el periódico un artículo de la longitud que cuenta darle a su poema. Recorte el artículo. Recorte en seguida con cuidado cada una de las palabras que forman el articulo y métalas en una bolsa. Agítela suavemente. Ahora saque cada recorte uno tras otro. Copie concienzudamente en el orden en que hayan salido de la bolsa. El poema se parecera a usted. Y es usted un escritor infinitamente original y de una sensibilidad hechizante, aunque incomprendido del vulgo."

Ahora es cuando se están preguntando a qué rayos viene una introducción como la contenida en los párrafos anteriores. Que total, si voy a meterme como es costumbre con Zetapé o con Rajoy, o con ambos a la vez, no hace falta que me dé el pegote de que sé de arte moderno, de ópera, de cómics y de todo. Para saber de cómics (especialmente de Tintín, pero no sólo) y de muchas otras cosas, le preguntan a mi amigo Hans. Para saber de ópera entre muchísimos otros temas, mejor pregunten a Noatodo, al que aunque no conozco personalmente, me da mil vueltas (sobre todo en la ópera en alemán, me da la impresión). Todos los blogs están enlazados en éste, de modo que si quieren aprender están a sólo un click de ratón del conocimiento.

Así que no pretendo dármelas de nada cuando sé bien que este blog lo leen personas que me consta que saben mucho más que yo. En resumen, estos cuatro párrafos introductorios tenían por objeto llegar hasta lo que podría ser un buen título para este post si no resultara tremendamente pretencioso: "Zetapé y el Arte-alfa: el presidente suprematista". Si hubiera empezado por ahí se habrían ahorrado cuatro párrafos, pero alguno no se habría enterado de qué iba la historia. ¿O no?.

Estafa y tomadura de pelo: Los legos en arte moderno miran y miran el cuadro pero no se atreven a decir que no les gusta el Malevich no sea que les traten de incultos, aunque lo que de verdad les gusta es Goya o Velázquez ( a mí también, no es incompatible: Me emociona Verdi y me gustan White Stripes, por ejemplo). Pero no se atreven a criticar el perfil de un cuadrado blanco sobre un lienzo en blanco, por lo que les puedan decir.

Ayer estuvo nuestro presidente en "Tengo una pregunta para Ud". Yo, los lunes por la noche soy de CSI de toda la vida, pero me daba morbo ver un rato al incompetente que tenemos como gobernante aunque sólo fuera en los intermedios de la serie, mientras Grissom dejaba de analizar las epiteliales de algún fiambre. Me interesaba escucharle dando mensajes de paz y amor a los ciudadanos en paro y a los desahuciados por no pagar las cuotas de la hipoteca.

Para los que no lo vieron y prefirieron a Horatio y a Grissom: por lo que vi, el Presidente fue un cuadro blanco sobre fondo blanco. Arte-alfa en estado puro; la conclusión de la obra póstuma de Hergé por fin. Zetapé fue una vez más fiel a sí mismo, al menos no se puede decir que no sea coherente entre lo que hace y lo que dice: nada y nada.

Buen rollo, talante, optimismo, confianza... lo de siempre. En los cuentos de hadas que nos suelta, la princesa y el príncipe siempre se casan, son felices y comen... conejo de Parla, que es lo que recomendaba hace unos meses. Lo grave no es eso, ya estamos acostumbrados. Lo grave de verdad es que muchos escuchan esto después de la entrevista al jovial Solbes y vuelven a votarle.

Los hay que piensan que este individuo sabe lo que hace. En los comentarios del post anterior, casi todos estábamos de acuerdo en que este somormujo que tenemos como Presidente volvería a ganar las elecciones. Volvería a mentir, mentir, mentir, mentir...(repítase mil veces) y 11 millones de españoles volverían a votarle. Goebbels se hubiera sentido orgulloso de este Gobierno, aunque con los mentirosos compulsivos que hay en Moncloa a día de hoy, el mismísimo Goebbels no hubiera pasado de gris subsecretario sin derecho a gorra de plato: No daría el nivel de mendacidad suficiente.

"Puedo haberme equivocado sobre la crisis, pero no engañado..." , y resulta que la gente le cree, aprueba la intervención de Zetapé (3 de cada cuatro) , y hasta un 18% (eso es casi uno de cada cinco) están más tranquilos. Este país está empanao, no veo otra explicación. Ahí tenemos a millones de personas viendo un cuadro blanco sobre fondo blanco, y como está colgado en un museo, no se atreven a decir que eso no es arte. Seguirán sin admitir que les han tomado el pelo. Se dejarán engañar hasta extremos tales que verán el cuadrito que colgó Banksy en el British Museum hace unos años y se quedarán tan anchos: "si está aquí, es arte", dirán. Y creerán que los trogloditas iban al Carrefour a comprar filetes de jamón de brontosaurio me-lo-corta-en-lonchas-finas-por-favor-que-es-para-los-niños.

Al final con un público abducido en el estudio y en casa, el debate fue un pic-nic con cestita de mimbre y mantelito de cuadros vichy con servilletas a juego en el que sólo faltaron las canciones de María Ostiz. Apenas hubo alguna molesta hormiga de las que se meten en el bocadillo que tocara lo más mínimo las narices.

¿De qué está todo el mundo hablando hoy? ¿Del encefalograma plano de ZP? ¿de que no dijo nada? ¿de que no dio ni una sola solución a nadie? Pues no. Se habla de Izaskun y su pregunta. De lo mona que era la niña y de que Zetapé la va a colocar en Moncloa o en algún otro sitio. Y por supuesto los medios de comunicación darán fe de ello. Al menos a ella sí le dará una solución.

De todo lo que dijo ayer, lo único en lo que puedo estar de acuerdo es que la economía no es sólo dinero, también es un estado de ánimo. Si todos dejamos de consumir de golpe, se perderán puestos de trabajo, se consumirá menos, se perderán más puestos de trabajo, se consumirá menos aún, se perderán... es un bucle malicioso. Pero claro, dígale Ud. señor Presidente a la gente que consuma y consuma, cuando no le llega la camisa al cuerpo. No es fácil, la gente ahorra ante lo que pueda venir, y por eso quien gana son los bancos.

Como bien decía Yomismo en otro comentario en la entrada anterior cargado de mala leche: "menos mal que ahí está la oposición, dando caña", o algo así (la cita no es literal), pero es verdad: Afortunadamente las tropas populares están plantando cara a la situación. Por cierto ¿alguien sabe si Pizarro sigue vivo? ¿Juan Costa ha sido abducido por extraterrestres? Creo que el papel de "diputados de a pie" que se adjudicaron a sí mismos se lo han tomado demasiado literalmente, considerando que eran el cerebro económico de Rajoy. Y el resto tampoco hace mucho más, preocupados todos en grapar bien la silla a los despachos del número 13 de la calle Génova ante lo que va a pasar después de la debacle en las próximas citas gallegas, vascas y europeas. Eso los que no son de Madrid: Los madrileños bastante tienen por lo visto con espiar o ser espiados (o expiados).

Yo mientras tanto sigo debajo de la cama, por cierto. Sólo salgo para lo imprescindible. Tal vez incluso cambie el título del blog: "Crónicas bajo la cama". Aunque bien mirado con ese nombre podría parecer un blog de sexo, de modo que ya pensaré algo alternativo. O no: a lo mejor se me disparaba el número de lectores.



PD: Ningún problema con Malevich. Sólo con esos dos cuadros, por llamarlos de alguna manera. Tiene cosas muy aprovechables que influyeron mucho en la estética de la Bauhaus. Y me gustan Warhol y el resto de la banda del PopArt (Rosenquist, Oldenburg, Lichtenstein, Johns, Saint Phalle... hasta De Felipe) o mejor dicho me parecen muy divertidos, que no es poco. Y aunque no me gustan en general los grafiteros encumbrados (acabé harto de cartelitos y camisetas con monigotes de Keith Haring por todas partes) Banksy me gusta y me divierte, lo que tampoco es poco.